国内经济增长获得了国际关注，具体表现为：GDP增长值以年为计算单位时，平均值为9%，在金融危机时期，国内GDP最小值控制在6%，由此形成经济发展盛况。与此同时，国内财政支出获得了多元化发展趋势，由政府主导引领了资本结构的初步形成，为经济发展提供源动力。

一、财政支出规模

（一）计划经济体制发展情况

国内在一段时间内运行的经济体制为计划型，表现在：在1978年，计划经济建设占比财政支出总数达到64%；发展至1981年，经济建设项目的投入资金为630亿元，相比1978年有所调整，减少了不足90亿元；发展至2003年，经济建设项目的投入资金，在财政支出总数中，占比调整至28%，相比1978年，减少了64%-28%=36%。

（二）社会文化传播财政支出现状

社会文化传播的资金投入，占比财政支出总数，具有与日俱增的发展趋势，具体表现为：1967年社会文化传播的投入资金为147亿元，占比财政支出总数13%；发展至2008年，社会文化传播投入金额达到了亿元，占比财政支出总数19%，相比1978年，投入占比上涨了19%-13%=6%。产生此种投资增长的根本原因在于：人们生活质量逐渐提升，引起人们更为关注文化生产力的消费；加之国内经济发展趋于稳定，财政体制获得了优化与完善，加大了文化教育相关项目的建设[1]。

（三）国防财政支出现状

国内国防投入资金在财政总数中，处于整体较低的水平，具体表现为：1995年，国内国防支出金额总数为637亿元，占比财政支出总数9%；发展至2001年，国防支出金额占比财政支出总数7.5%；2002年国防支出金额占比财政支出总数7.8%；2005年国防支出金额占比财政支出总数7.3%；2008年，国防支出金额仅为4178亿元，美国相同项目的投资金额为4178×1.5=6267亿元。国防建设的投入占比，成为亟须优化与改善的项目。

（四）行政管理财政支出

行政管理财政支出的发展情况，具体表现为：1978年，行政管理财政支出总数为53亿元，占比财政支出总数4%；发展至2010年，行政管理财政支出总数为亿元，占比财政支出总数17%。由此发现，在32年间，行政管理财政项目的投资金额增长了280倍。产生此类投资增长的根本原因在于：国内政府人员的规模化发展，造成经费增长未受限制，增加了财政压力。为此，优化政府人资结构，深入发展体制转型与改革，加强行政管理财政支出的优化力度，成为国内经济发展的必然趋势。

二、探索经济增长与财政支出两者因素之间的相互关系

（一）实证分析

探索财政支出与经济增长两者之间的相互关系，建模分析，模型属性为多元线性，模型类别为回归，具体表现为：

In Yt=a+Siinxlt+B2inx2t+B3inx3t+B4inx4 t+ut；

在此模型中，Y表示的是GDP增长指数；x代表财政支出项目，具体为x1代表经济建设，x2代表社会文化传播，x3代表国防建设，x4代表行政管理财政支出；B表示待评估指数，对应四个支出项目；ut表示允许误差。

（1）运行Eviews7软件，即可获得相关性数据分析结果，确定各变量之间的相互关系，推演相关系数。由计算获知：GDP与四个财政支出变量之间的相互关系均大于0.95，由此说明线性关系具有明显性质，表示此四类财政支出项目，用于分析GDP变化具有可行性。

（2）运行Eviews7软件，开展回归分析，分析结果为：

lnYt=-.++11 。

（3）结果分析：Y经济增长指数GDP，与社会文化传播x2、国防建设x3两者之间的关系，表现为正相关；Y经济增长指数GDP，与经济建设x1、行政管理财政支出x4两者之间的关系，表现为负相关。

（二）研究结论

1.经济建设

当x1经济建设财政支出金额增长时，引起Y经济指数GDP增长较慢的现象。从财政学视角予以分析，经济建设项目有助于经济增长，然而其投资应科学控制在限定的范围内，考量其引起的相关效应，比如“挤出效应”。实证分析发现，经济建设财政支出项目，已然不具备促进经济增长的能力，甚至有负面作用。

2.社会文化传播

当x2社会文化传播的财政支出金额增长时，引起Y经济指数GDP增长较快的现象。部分学者指出：人资作为国家经济发展的源动力，社会文化传播项目的财政支出，应作为政府投资建设核心项目。从客观层面予以分析，社会文化传播项目的财政投入，有助于全面提升劳动者的文化与素质层次，为社会经济发展提供活力。为此，社会文化传播的财政支出项目，积极推动着经济增长[2]。